杨式太极拳祖师杨禄禅的生卒年脚代，杨家没有明确记载。唐豪、顾留馨所说的1799 一1872年，不知由何而来？从目前情况看，大家对于杨禄禅的生年（1799 ) ，尚无异议，但对卒年（1872) ，有一些资料与唐、顾之说存在矛盾。近年来，笔者对此也作过一些思考，并形成一点新的看法，下面结合几种主要不同说法，谈谈自己对这些说法的评价和分析结论，敬请同道指正。
     第一，李派太极的记述。李派太极，是杨派太极的重要分支。其创始人李瑞东得传于杨禄禅的高足王兰亭。李派太极传人存有王兰亭《序》一篇，记载了王兰亭于“戊辰岁，拜在杨禄禅先生门下，受教七载”，即为公元1868 ----1874 年（见《武当》1994 年第5 期，雍阳人《李派太极拳谱文献三篇》）。笔者早就得到李派太极传人提供的王兰亭《序》，并且加以采纳。在与赵斌、赵幼斌合著的《杨氏太极拳正宗》（1992 年1 月，三秦出版社出版）中，对于杨禄禅的卒年作了如下叙述：
       “关于杨禄禅的卒年，未见于杨氏著述。唐豪、顾留馨说他生于1799 年而逝于1872 年。据李瑞东后人所存《王兰亭序》记载，兰亭于清同治戊辰（1868） 至东都门拜在杨禄禅先师门下，受教七载’。以虚年计，当至同治十三年（1874年）。王序末题‘同治十三年春正月上旬，正是学艺七载所序。文中未提其师已逝，可见禄禅卒年，起码在1874 年以后。

       此外，李派太极保存的李瑞东《序》载：王兰亭在光绪庚辰年（1880）对李瑞东说：“老师已于光结初年逝世”。光绪继位在1874 年十二月，次年（1875）为光绪元年。
       笔者认为，王兰亭《序》末题“匾治十三年春正月上旬”，从语气看，自1874 年正月以后，王兰亭再没见到杨禄禅，序文也是他向杨禄禅“受教七载”的总结和回顾。如果还在继续学习，应该写成“已有七载”。所以，由王兰亭《序》可知：杨禄禅逝世的上限是1874年正月。
至于王兰亭1880 年给李瑞东说“老师已于光绪初年逝世”，这只能说明1880 年王兰亭已经知道杨禄禅逝世，但不知道逝世的具体时间。
第二，陈微明《太极剑》中富二爷的口述。陈微明说：“杨班侯弟子，至今惟有陈秀峰及富二爷二人… … 富二爷住东城炒面胡同，余闻澄甫先生言，及往访之，年七十余矣，气态若五十。其子年过五旬。”富二爷还给陈微明讲述了杨禄禅、杨班侯若干轶事，说杨禄禅“年八十余尚练功夫不息”。特别说杨禄禅去世时，“予年十九”，禄禅“停灵于齐化门外某寺内… … 灵寝停于西厢内，吾师及健侯师叔，宿西厢套间内，予亦随侍焉”。陈微明是受杨澄甫之托去找的富二爷，《太极剑》出版于1928 年，杨澄甫尚健在，故而陈微明之说决非虚构。
      富二爷是杨禄禅逝世的直接见证人，故其口述具有很高史料价值。根据富二爷关于杨禄禅“年八十余尚练功夫不息”之说，杨禄禅1878 年（虚岁80 ）尚健在。
      但是，笔者早期读到陈微明的著作时，发现富二爷的说法前后有矛盾。情况如下：
陈微明访问富二爷的时间，应当是他在北京向杨澄甫学拳之时，即1917一1925 年之间，最晚是1925年（此年陈微明南下上海）。姑且认为访问时间是1925 年。
       陈微明说，富二爷“年七十余，气态若五十”，说明陈微明访问时，询问了富二爷的年龄，因为他感觉富二爷“气态若五十”，若不询问，怎么能说“年七十余”。我们对“余”字姑且不论，认为陈微明访问时，富二爷年龄为整70岁。
那么，按富二爷的说法，杨禄禅逝世时他“年十九”, 1925年70 岁，距离杨禄禅去世已有70-19=51 年，上推51 年，是1925-51=1874 年，杨禄禅逝世当在1874 年，享年76 岁，和“年八十余尚练功夫不息”有矛盾。
      上述计算办法，是把陈微明访问时间按最晚的时间计算，把富二爷当时的年龄按最小的计算。如果陈微明访问时间比1925 年早一两年，或富二爷的年龄比70 岁大一两岁，杨禄禅逝世的时间就提前一两年。所以确切地讲，由富二爷的口述可知：杨禄禅逝世的下限是1874 年。
富二爷说杨禄禅“年八十余尚练功夫不息”，可能是凭感觉而来，他不一定询问过杨禄禅的年龄。而他在杨禄禅逝世时“年十九”，应该是可靠的记忆。
      如前所述，王兰亭《序》 给出了杨禄禅逝世的上限为1874 年正月，这里又给出了杨禄禅逝世的下限为1874 年。两者综合起来，笔者认为：杨禄禅逝世的时间，应该确定为1874 年。
       2002 年，笔者受世界图书出版公司西安公司的委托，并得到杨振铎老师同意，对该社1997年出版的杨振铎老师所著《中国杨氏太极》一书进行了审校，在书末的“杨氏世系表”中，把杨禄禅先师的生卒年代改为（1799一1874 ) ，校稿也经杨老师审阅同意，2002年10月出了第二版。
2004 年，在上海的杨式太极拳第五代传人联谊会上，笔者提供的论文也称：“杨禄禅逝世的时间，在无别的证据之前，可以暂定为1874 年”。
第三，金恩忠在《国术名人录》中的记载。其中“永年杨禄禅”条，说“杨一生事迹，笔难尽述。年九十七，一日，命班侯健侯，召集徒子徒孙辈，聚会一堂，杨高坐堂内，徒众分立两侧，杨一一唤至面前，嘱咐勉励，后将太极拳之大意，一一详解之，徒众正静听之际，杨忽微微一笑，曰：‘老夫欲解脱矣’，立即玉筋双垂，端坐而逝。”按此记载，杨禄禅年九十七而逝，依虚龄，当至1895年。
笔者不取金恩忠之说，原因如下：
      其一，王兰亭1880 年对李瑞东说“老师已于光绪初年逝世”，富二爷的口述，又以1874 年为杨禄禅逝世之下限，皆与金说相矛盾，而王、富二说并无突出矛盾。要取金说，必以王、富二说为谬误，反之则金说为误。从《 国术名人录》 的介绍，金恩忠以练少林拳为主，其活动主要在东北，与杨氏传人无甚接触，所以对杨禄禅的介绍，恐属间接传闻，可信度远不如王兰亭和富二爷。相比之下，只能取王、富之说而舍弃金说。
    其二，从杨家的传闻分析，凡在1880 年以后的事情，杨氏现代亲族传人均有确切记忆。如，杨澄甫生于1883年农历六月初八。赵斌(1906 一1999 ，杨澄甫之侄外孙）、傅钟文（1908一1994 ，赵斌妹夫，杨澄甫之侄外孙婿），都和杨班侯之子杨兆鹏多有交往，他们都知道杨兆鹏是遗腹子，按其年龄计算，生于1892 年，故杨班侯卒于1892 年。杨班侯次女杨秀英，与赵斌的母亲杨聪（杨澄甫二兄杨兆元之女）同岁，生于1888 年，她嫁于白姓，其子白忠信（1914一1993 ) ，家有杨班侯之妻与他们全家的照片（见太极杂志社《走进永年太极） ，照片中白忠信看来有十多岁。说明杨班侯之妻起码1924 年尚健在。此外，杨禄禅三子杨健侯1917 年才去世，健侯妻去世更晚，赵斌的两个妹妹（包括傅钟文之妻），都在年轻时住在杨家侍候过健侯之妻。
      以上情况说明，如果杨禄禅1895年逝世，杨健侯、健侯之妻、班侯之妻、杨澄甫，都是见证人，应该有清楚的记忆。他们都去世较晚，完全可能把此事明确告诉其他杨氏后人和亲戚。然而杨氏亲族传人惟独对杨禄禅的卒年没有清楚记忆，说明杨禄禅1895年逝世之说，是不合实际的。
     我还想，唐豪、顾留馨所说的杨禄禅卒年1872 年，也不完全是无中生有，它和本文考证的1874 年比较接近，可能根据杨家一些人的模糊回忆，进行了不大确切的推算。若如是，此说也可认为是来自杨家的、对于本文考证的一种近似性印证。顺便说说，近年流传的“杨氏世系表”，多从廖建开先生1986 年访问傅钟文先生所整理的世系表而来，初载于上海《 年太极拳社四十五周年纪念刊》 。其中把杨兆鹏的生年写成1875 ，显系误笔。此外，把杨振铭、振基、振铎的生年分别写成1910 、1921 、1925 年，都写早了一年。我亲自问过振基、振铎老师，杨振铭属猪，振基属狗，振铎属虎，当为1911（辛亥）、1922（壬戌）、1926（丙寅）年生。廖先生其所以算错，可能因为他对中国的“虚岁”不大了解，中国民间讲“虚岁”，就是算年头，如果2005年80岁，不是2005-80 =925 年生，应该是1926 年生，不注意容易算错。民间拳师讲虚岁，也不一定能正确计算生年，所以杨振基老师的《杨澄甫式太极拳》，也采用了廖表，把上述几人（包括自己）的生年也都写错了。杨振铎老师的《 杨氏太极拳• 剑• 刀》 ，只把他的生年改为1926 年，其他人仍沿袭廖表的错误。以至永年广府的杨禄禅纪念馆，也出现了同样的错误。希望有关同道注意纠正，并注意民间“虚岁”的计算问题。